event_indicated = 1;
wake_up_process(event_daemon);
-wake_up() 류에 의해 쓰기 메모리 배리어가 내포됩니다. 만약 그것들이 뭔가를
-깨운다면요. 이 배리어는 태스크 상태가 지워지기 전에 수행되므로, 이벤트를
-알리기 위한 STORE 와 태스크 상태를 TASK_RUNNING 으로 설정하는 STORE 사이에
-위치하게 됩니다.
+wake_up() 이 무언가를 깨우게 되면, 이 함수는 범용 메모리 배리어를 수행합니다.
+이 함수가 아무것도 깨우지 않는다면 메모리 배리어는 수행될 수도, 수행되지 않을
+수도 있습니다; 이 경우에 메모리 배리어를 수행할 거라 오해해선 안됩니다. 이
+배리어는 태스크 상태가 접근되기 전에 수행되는데, 자세히 말하면 이 이벤트를
+알리기 위한 STORE 와 TASK_RUNNING 으로 상태를 쓰는 STORE 사이에 수행됩니다:
- CPU 1 CPU 2
+ CPU 1 (Sleeper) CPU 2 (Waker)
=============================== ===============================
set_current_state(); STORE event_indicated
smp_store_mb(); wake_up();
- STORE current->state <쓰기 배리어>
- <범용 배리어> STORE current->state
- LOAD event_indicated
+ STORE current->state ...
+ <범용 배리어> <범용 배리어>
+ LOAD event_indicated if ((LOAD task->state) & TASK_NORMAL)
+ STORE task->state
-한번더 말합니다만, 이 쓰기 메모리 배리어는 이 코드가 정말로 뭔가를 깨울 때에만
-실행됩니다. 이걸 설명하기 위해, X 와 Y 는 모두 0 으로 초기화 되어 있다는 가정
-하에 아래의 이벤트 시퀀스를 생각해 봅시다:
+여기서 "task" 는 깨어나지는 쓰레드이고 CPU 1 의 "current" 와 같습니다.
+
+반복하지만, wake_up() 이 무언가를 정말 깨운다면 범용 메모리 배리어가 수행될
+것이 보장되지만, 그렇지 않다면 그런 보장이 없습니다. 이걸 이해하기 위해, X 와
+Y 는 모두 0 으로 초기화 되어 있다는 가정 하에 아래의 이벤트 시퀀스를 생각해
+봅시다:
CPU 1 CPU 2
=============================== ===============================
- X = 1; STORE event_indicated
+ X = 1; Y = 1;
smp_mb(); wake_up();
- Y = 1; wait_event(wq, Y == 1);
- wake_up(); load from Y sees 1, no memory barrier
- load from X might see 0
+ LOAD Y LOAD X
+
+정말로 깨우기가 행해졌다면, 두 로드 중 (최소한) 하나는 1 을 보게 됩니다.
+반면에, 실제 깨우기가 행해지지 않았다면, 두 로드 모두 0을 볼 수도 있습니다.
-위 예제에서의 경우와 달리 깨우기가 정말로 행해졌다면, CPU 2 의 X 로드는 1 을
-본다고 보장될 수 있을 겁니다.
+wake_up_process() 는 항상 범용 메모리 배리어를 수행합니다. 이 배리어 역시
+태스크 상태가 접근되기 전에 수행됩니다. 특히, 앞의 예제 코드에서 wake_up() 이
+wake_up_process() 로 대체된다면 두 로드 중 하나는 1을 볼 것이 보장됩니다.
사용 가능한 깨우기류 함수들로 다음과 같은 것들이 있습니다:
wake_up_poll();
wake_up_process();
+메모리 순서규칙 관점에서, 이 함수들은 모두 wake_up() 과 같거나 보다 강한 순서
+보장을 제공합니다.
[!] 잠재우는 코드와 깨우는 코드에 내포되는 메모리 배리어들은 깨우기 전에
이루어진 스토어를 잠재우는 코드가 set_current_state() 를 호출한 후에 행하는
projects / linux-2.6-microblaze.git / commitdiff