net: ipv6/addrconf: clamp preferred_lft to the minimum required
authorAlex Henrie <alexhenrie24@gmail.com>
Tue, 24 Oct 2023 21:23:08 +0000 (15:23 -0600)
committerJakub Kicinski <kuba@kernel.org>
Thu, 26 Oct 2023 01:23:06 +0000 (18:23 -0700)
commit629df6701c8a9172f4274af6de9dfa99e2c7ac56
treed9538ab13aebe51a2aa336e12b182f9cc7efd24a
parentbfbf81b31093e0dc3d61b390a9bd0904d3bf5374
net: ipv6/addrconf: clamp preferred_lft to the minimum required

If the preferred lifetime was less than the minimum required lifetime,
ipv6_create_tempaddr would error out without creating any new address.
On my machine and network, this error happened immediately with the
preferred lifetime set to 1 second, after a few minutes with the
preferred lifetime set to 4 seconds, and not at all with the preferred
lifetime set to 5 seconds. During my investigation, I found a Stack
Exchange post from another person who seems to have had the same
problem: They stopped getting new addresses if they lowered the
preferred lifetime below 3 seconds, and they didn't really know why.

The preferred lifetime is a preference, not a hard requirement. The
kernel does not strictly forbid new connections on a deprecated address,
nor does it guarantee that the address will be disposed of the instant
its total valid lifetime expires. So rather than disable IPv6 privacy
extensions altogether if the minimum required lifetime swells above the
preferred lifetime, it is more in keeping with the user's intent to
increase the temporary address's lifetime to the minimum necessary for
the current network conditions.

With these fixes, setting the preferred lifetime to 3 or 4 seconds "just
works" because the extra fraction of a second is practically
unnoticeable. It's even possible to reduce the time before deprecation
to 1 or 2 seconds by also disabling duplicate address detection (setting
/proc/sys/net/ipv6/conf/*/dad_transmits to 0). I realize that that is a
pretty niche use case, but I know at least one person who would gladly
sacrifice performance and convenience to be sure that they are getting
the maximum possible level of privacy.

Link: https://serverfault.com/a/1031168/310447
Signed-off-by: Alex Henrie <alexhenrie24@gmail.com>
Reviewed-by: David Ahern <dsahern@kernel.org>
Link: https://lore.kernel.org/r/20231024212312.299370-3-alexhenrie24@gmail.com
Signed-off-by: Jakub Kicinski <kuba@kernel.org>
net/ipv6/addrconf.c